Stowarzyszenie Polskich Muzyków Kościelnych

Wymogi edytorskie
• format A4 MS Office (lub kompatybilny);
• tekst wyjustowany (także w przypisach);
• krój czcionki – Times New Roman 12 pkt. w zasadniczym tekście, 10 pkt. w przypisach;
• odstęp między liniami pojedynczy, wcięcie pierwszego wiersza automatyczne;
• formatowanie należy ograniczyć do podstawowych kodów. Należy używać podstawowej odmiany czcionki (bez podkreśleń, pogrubień i innych wyróżnień). Kursywę stosować należy do tytułów dzieł oraz wyróżnienia fraz obcojęzycznych;
• każdy obiekt wstawiony powinien być wyśrodkowany, podpisany i oddzielnie numerowany (fot. 1, tab. 1, przykł. 1, itp.);
• format daty: dd. mm. rrrr (rozdzielające kropki i spacje, np. 25. 01. 2020);
• przypisy dolne, numeracja ciągła;
• zasady cytowania POBIERZ TUTAJ.

Nieuwzględnienie któregokolwiek z powyższych wymogów może być przyczyną opóźnienia a w skrajnym przypadku skutkować odmową publikacji. Dla wygody Autorów zamieszczamy podstawowy szablon tekstu – w większości przypadków wystarczy skopiować treść i wkleić we właściwe miejsca. POBIERZ TUTAJ.

PROCEDURA RECENZYJNA
Redakcja „Musica Ecclesiastica” stosuje zasady recenzowania artykułów naukowych zgodnie z procedurą „double-blind peer review”. Oznacza to, że Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości. Korespondencja pomiędzy Autorami i Recenzentami odbywa się wyłącznie za pośrednictwem Redakcji „Musica Ecclesiastica”.

Recenzenci otrzymują tekst oczyszczony z metadanych mogących ujawnić tożsamość Autora. W przypadku recenzji tekstu, z którego nie ma możliwości usunięcia danych identyfikujących Autora, zgoda na wykonanie recenzji oznacza, że Recenzent nie pozostaje z Autorem w konflikcie interesów, przy czym za konflikt interesów uznaje się zachodzące między Recenzentem i Autorem bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo do drugiego stopnia, związki prawne, związek małżeński), relacje podległości zawodowej lub bezpośrednią współpracę naukową w ciągu dwóch lat poprzedzających rok przygotowania recenzji.

Od rocznika 2014 nazwiska Recenzentów są zbiorczo ujawniane na stronie redakcyjnej zarówno w wersji papierowej jak i cyfrowej.

Na Recenzenta może być powołana osoba ze stopniem co najmniej doktora i adekwatnym dorobkiem naukowym. Wyboru Recenzenta dokonuje Redaktor Naczelny, w uzasadnionych przypadkach konsultując z Kolegium Redakcyjnym proponowaną osobę.

Recenzja wykonywana jest na formularzu składającym się z tabeli punktowej oraz części opisowej.

Wszelkie krytyczne uwagi Recenzenta wymagają ustosunkowania się do nich Autora tekstu. W przypadku kontrowersji wymagana jest jasna i jednoznaczna argumentacja, wskazująca podstawy braku zgodności Autora z opinią Recenzenta.

Decyzja Recenzenta jest wiążąca dla Redakcji. Materiał może być skierowany do druku wyłącznie po uzyskaniu pozytywnej recenzji. W przypadku recenzji negatywnej procedura zostaje zakończona i nie jest powoływany następny Recenzent.

Recenzentowi pod odpowiedzialnością prawną nie wolno wykorzystać informacji z recenzowanego materiału przed jego publikacją.